Зимой 2010-2011 года на одном из крупных предприятий г. Саратова была обнаружена пропажа материалов со склада на сумму, превышающую 100 тысяч рублей.
К расследованию этого происшествия были привлечены специалисты центра «ДетектИнфо» (СГУ имени Н.Г. Чернышевского).
Несмотря на банальность ситуации, этот случай специалистами был расценен как сложный, что потребовало реализации комплексного подхода на основе применения полиграфа и использования бесконтактных методов оценки достоверности сообщаемой информации (ОДСИ) по невербальному поведению и невербальным компонентам устой речи. Сложность исследования была обусловлена не вполне корректной тактикой привлечения специалиста-полиграфолога, которую избрал инициатор проверки.
Первое правило
При собирании первичной информации лицом, представляющим потерпевшую сторону, не следует делать акцент на выяснении деталей происшедшего.
Под деталями происшествия следует понимать ту информацию, которой априори может владеть только лицо, причастное к совершению запрещенных действий. В этой ситуации предпочтительнее однократное изложение событий в письменной форме по схеме свободного рассказа, в основе которого стоит общий вопрос «Вы знаете, что-либо о…?»
До подключения к проблеме специалиста в области ОДСИ не следует выяснять частные признаки, характеризующие, например пропавший предмет (цвет, специфические метки, сколы и т.д.).
При выяснении этих деталей лицо, причастное к хищению, информируется о перечне значимых признаков, что позволит ему в последующем тщательно подготовиться к сокрытию информации при проверке на полиграфе. Одновременно непричастные к происшествию лица узнают все детали и обстоятельства произошедшего. В итоге уровень информированности всего круга подозреваемых становится одинаковым, что требует проведения дополнительных работ по выяснению сведений о том, была ли информация, которой владеет тот или иной испытуемый, получена им на момент совершения запрещенных действий или она сформировалась под влиянием третьих лиц. Конечно, и в этом случае проблема будет разрешена, но трудоемкость значительно вырастет.
Второе правило
При формировании круга подозреваемых лиц необходимо стремиться к тотальной проверке без учета должностей и званий. При этом первым в списке на проверку должен стоять испытуемый с наиболее высоким статусом.
Классический подход к оценке достоверности информации ориентирован на замкнутый круг подозреваемых лиц, т.е. проверки должны подвергаться все лица имеющие доступ, например в помещение в котором произошло хищение.
Если инициатор проверки самостоятельно осуществляет формирование круга подозреваемых лиц, то ответственность за попадание лица, причастного к происшествию, ложится на него. При таком развитии событий работу по формированию круга причастных лиц следует поручать специалистам с опытом оперативной и следственной работы в правоохранительных органах. Значимость такого подхода нами подробно рассматривалась в статье «Полиграф в практике доследственных проверок», содержание этой публикации актуальна и для нашего случая.
В заключении хочется еще раз подчеркнуть, что соблюдение этих двух простых правил позволит не только ускорить разрешение всего комплекса проблем по причастности, но и повысить значимость выводов специалиста за счет их перевода из вероятных в категоричные.
Неотъемлемым признаком цивилизованного успешного бизнеса во всем мире считается превенция проблем. Поэтому проведение скрининга (кадровой проверки) с применением полиграфа или бесконтактным методом при приеме на работу и последующие профилактические проверки позволяют минимизировать риски корпоративных преступлений и затраты на их раскрытие и расследование.
