Противоречивые показания свидетелей и полиграф

В начале февраля 2009 года в одном из ООО города Саратова во время процедуры увольнения, связанной с передачей доверенному лицу трудовой книжки директор «ООО „…“ без видимых на то причин совершил спонтанные действия в отношении доверенного лица, следствием чего стало возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ (Побои).

Как следует из пояснений потерпевшей стороны, директор (впоследствии обвиняемый) схватил потерпевшего за плечи и запрыгнул ему на спину, одновременно, нанося потерпевшему удары по голове и спине.

Физическое воздействие со стороны обвиняемого продолжалось и в коридоре, после того как потерпевший, взяв трудовую книжку, преодолевая сопротивление нападавшего, выбежал за пределы кабинета, где возник инцидент.

Правовая ситуация осложнялась тем, что свидетели произошедшего давали в различной степени противоречивые показания о событиях преступления.

С учетом выявленных противоречий дознавателем было принято решение о назначении в отношении  всех трех свидетелей судебной психофизиологической экспертизы, нацеленной на оценку достоверности (правдивости) сообщаемой ими информации.

Проведение судебной экспертизы с использованием полиграфа было поручено сотрудникам центра «ДетектИнфо» г. Саратов  (НИУ СГУ им. Н.Г. Чернышевского). В результате проведенного исследования было установлено, что показания двух свидетелей согласуются с выявленными психофизиологическими реакциями, отражающими их информированность по уголовному делу в соответствии с их ролевым функционированием в инциденте.

В ходе исследования с использованием полиграфа в отношении третьего свидетеля были выявлены психофизиологические реакции, указывающие на то, что он какой-либо информацией по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему не располагает.

Самое главное заключалось в том, что в данном случае не были выявлены психофизиологические реакции, указывающие на то, что обвиняемый наносил удары потерпевшему, на которые указывал этот свидетель во время допроса.

Проверка версии о недостоверности сообщенных третьим свидетелем сведений по обстоятельствам нанесения потерпевшему телесных повреждений была дополнительно исследована во время экспертизы и подтверждена.

Одновременно при исследовании третьего свидетеля были выявлены психофизиологические реакции, указывающие на совершение им действий, направленных на удержание обвиняемого за руки (которые он отрицал).

Выявленная в отношении третьего свидетеля информационная картина полностью совпала с результатами исследования остальных свидетелей.

После оценки результатов экспертизы инициатором исследования заключение эксперта было приобщено к материалом уголовного дела.

исследованиеСаратовполиграф 

17.06.2011, 3950 просмотров.

Библиотека

Далее
Интересное из нашей практики