Экономические преступления и практика применения полиграфа

В центр оценки достоверности сообщаемой информации «Детектинфо» поступил адвокатский запрос на проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении директора одной крупной компании занимающейся агробизнесом в Саратовском регионе. Указанный руководитель фигурировал в уголовном деле в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере).

По версии следствия обвиняемый в течение двух лет уклонялся от уплаты налога на добавленную стоимость с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму около 20 миллионов рублей, что является особо крупным размером.

В материалах дела имелось свидетельское показание директора посреднической фирмы, который утверждал, что обвиняемый якобы предложил ему выгодную финансовую схему по транзиту денежных средств. Услуга заключалась в безналичном перечислении денежных средств с расчетного счета компании, руководимой обвиняемым, на расчетные счета различных фермерских хозяйств через фирму посредника, что обвиняемый отрицал в категоричной форме.

Сторона защиты подала ходатайство в суде о проведении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении обвиняемого и свидетеля. Свидетель от прохождения экспертизы отказался, а в проведении экспертизы в отношении обвиняемого судом было отказано. В связи с чем адвокатом было инициировано привлечение специалиста-полиграфолога для дачи заключения, нацеленного на оценку достоверности информации, сообщаемой обвиняемым.

Согласно результатам исследования с применением полиграфа у обвиняемого были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он не встречался с директором фирмы, выступающей в качестве посредника сделки, результатом чего, якобы, стала их договоренность о взаимном участии в незаконной финансовой схеме по транзитному перечислению денежных средств.

Заключение специалиста центра «Детектинфо» было принято судом.

Резюмируя все вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в уголовном судопроизводстве существует такое понятие как оценка результатов использования специальных знаний процессуальным лицом, инициирующем эту процедуру, однако отказ от прохождения исследования в рамках привлечения специалиста (эксперта) для дачи заключения специалиста (заключения эксперта) также должен получать свою правовую оценку.

Автор: Центр «Детектинфо», г. Саратов

В центр оценки достоверности сообщаемой информации «Детектинфо» поступил адвокатский запрос на проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении директора одной крупной компании занимающейся агробизнесом в Саратовском регионе. Указанный руководитель фигурировал в уголовном деле в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере).

По версии следствия обвиняемый в течение двух лет уклонялся от уплаты налога на добавленную стоимость с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму около 20 миллионов рублей, что является особо крупным размером.

В материалах дела имелось свидетельское показание директора посреднической фирмы, который утверждал, что обвиняемый якобы предложил ему выгодную финансовую схему по транзиту денежных средств. Услуга заключалась в безналичном перечислении денежных средств с расчетного счета компании, руководимой обвиняемым, на расчетные счета различных фермерских хозяйств через фирму посредника, что обвиняемый отрицал в категоричной форме.

Сторона защиты подала ходатайство в суде о проведении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении обвиняемого и свидетеля. Свидетель от прохождения экспертизы отказался, а в проведении экспертизы в отношении обвиняемого судом было отказано. В связи с чем адвокатом было инициировано привлечение специалиста-полиграфолога для дачи заключения, нацеленного на оценку достоверности информации, сообщаемой обвиняемым.

Согласно результатам исследования с применением полиграфа у обвиняемого были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он не встречался с директором фирмы, выступающей в качестве посредника сделки, результатом чего, якобы, стала их договоренность о взаимном участии в незаконной финансовой схеме по транзитному перечислению денежных средств.

Заключение специалиста центра «Детектинфо» было принято судом.

Резюмируя все вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в уголовном судопроизводстве существует такое понятие как оценка результатов использования специальных знаний процессуальным лицом, инициирующем эту процедуру, однако отказ от прохождения исследования в рамках привлечения специалиста (эксперта) для дачи заключения специалиста (заключения эксперта) также должно получать свою правовую оценку.

 

Автор: Центр «Детектинфо», г. Саратов

исследованиеадвокатский запросДетектинфоСаратоврасследование 

04.04.2012, 2133 просмотра.

Библиотека

Далее
Интересное из нашей практики