Криминалистическая профилактика с использованием полиграфа

Библиотека Статьи

Зарождение и развитие криминалистической профилактики. Вопрос о формировании в криминалистике учения о криминалистической профилактике преступлений остаётся дискуссионным, хотя абсолютное большинство специалистов сегодня признает, что криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений (1). Стоит также отметить, что международные руководящие принципы в области борьбы с преступностью теснейшим образом увязываются с превенцией действий, запрещенных уголовным законом (2).

Основы научных представлений о криминалистической профилактике преступлений были заложены родоначальником западноевропейской криминалистики Г. Гроссом и сразу же были поддержаны многими отечественными исследователями. В досоветский период в теории и практике юриспруденции существовало достаточно ясное понимание позитивной роли криминалистики в предупреждении преступлений.

Однако отношение специалистов к исследованию феномена криминалистической превенции было неоднозначным – от полного отрицания и замалчивания до одобрения и признания. Тем не менее в советский период развития отечественного государства и права разработкой науковедческих основ предупреждения преступлений средствами и методами криминалистики активно занимались И.А. Алиев, Р.С. Белкин, В.В. Вандышев, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, Г.И. Грамович, В.Ф. Зудин, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, В.П. Колмаков, В.А. Ледащев, С.П. Митричев, А.И. Михайлов, Д.П. Поташник, В.И. Рохлин, И.Я. Фридман, Н.П. Яблоков, И.Н. Якимов и многие другие учёные (3).

В 90-е гг. прошлого века дискуссия по поводу пограничных проблем исследования профилактики преступлений фактически завершилась, и криминология перестала претендовать на роль науки, монопольно разрабатывающей проблемы предупреждения преступности (4). Целесообразность рассмотрения вопросов профилактики преступлений в криминалистике сегодня больше не вызывает возражений у специалистов. Одними из последних исследований данной проблемы являются докторские диссертации М.Ш Махтаева и И.И. Иванова, которые на основе глубокого анализа существующих научных мнений и юридической практики развивают современное понимание содержания и сущности криминалистической профилактики.

Понятие криминалистической профилактики. Сегодня криминалистическая превенция рассматривается как одна из самостоятельных частных теорий криминалистики, которая представляет собой систему научных положений и практических рекомендаций о закономерностях разработки и использования в уголовном судопроизводстве технических средств, тактических и методических приемов для предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, своевременного обнаружения, быстрого, полного раскрытия и качественного расследования совершенных преступлений, пресечения конкретной преступной деятельности и ликвидации ее опасных последствий, выявления и устранения в процессе расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, преодоления любых форм противодействия расследованию (5).

Таким образом, криминалистическая профилактическая деятельность, как часть общей юридической превенции, связана с выявлением причин и способствующих преступлению условий, объектов криминалистическо-профилактического воздействия, а также с применением специфических превентивных мер, затрудняющих совершение новых преступлений, и с пресечением или прерыванием преступной деятельности конкретных лиц.

Предмет и объект криминалистической профилактики. Определяя предмет криминалистической профилактики, необходимо, на наш взгляд, учитывать положение о том, что предметом любой криминалистической теории являются определённые закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом (6). Применительно к теории криминалистической превенции это закономерности преступной деятельности, необходимые для изучения процесса организации профилактической работы в досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также закономерности возникновения, собирания, оценки и использования информации, имеющей значение для предупреждения преступлений в процессе их раскрытия и расследования. На основе познания указанных закономерностей криминалистика разрабатывает специальные средства и методы предупреждения преступлений, являющиеся значительным элементом предмета криминалистической превенции.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов криминалистической профилактики является вопрос о её объекте. Некоторые авторы, например М.Ш. Махтаев, полагает, что между криминалистическим и криминологическим предупреждением преступлений затруднительно провести чёткую границу (7), следовательно, трудноразличимы и объекты (предметы) их познания. Другие авторы при анализе объекта криминалистической профилактики сосредотачивают внимание на том, что подвергается воздействию при осуществлении профилактики, основанной на использовании криминалистических методов и средств. Так, Н.П. Яблоков полагает, что объект криминалистического профилактического воздействия – понятие собирательное, а его конкретное содержание определяется структурными особенностями соответствующего вида преступной деятельности. В частности, такими объектами могут являться как лица (определённого склада характера, жизненной направленности и т.п.), небольшие производственные коллективы (с определённым микроклиматом), так и иные объекты, например, производственная и иная техногенная обстановка на объекте, где совершено преступление, и др. (8) Схожие мнения высказаны и другими авторами (9).

На наш взгляд, наиболее точен в определении объекта криминалистической превенции И.И. Иванов, в работах которого, по существу, разграничивается объект криминалистической превенции в теоретическом и в прикладном аспекте. С позиций теории криминалистической профилактики её объект образуют, во-первых, преступная (криминальная) деятельность; во-вторых, информация, порождаемая преступлением и связанная с ним; в-третьих, превентивная деятельность, осуществляемая в процессе раскрытия и расследования преступлений как одна из форм судебно-следственной практики, изучаемых криминалистикой (10). В практическом же аспекте объект превенции в основном соотносится с лицом, замышляющим, подготавливающим и совершившим преступление (11), т.е. с личностью преступника.

Развивая данный подход, можно заключить, что действия, орудия, предметы преступного посягательства, прямо или косвенно связанные с личностью, отражают множественные системные поля её взаимодействий, и их не следует рассматривать в качестве самостоятельных объектов превенции. В данной работе в качестве объекта криминалистической превенции целесообразно оценивать личность как систему со множеством разноплановых взаимодействий, определяемых как предмет криминалистической превенции. Такой подход позволяет комментировать проблему превенции в отношении лица или группы лиц на различных временных отрезках по отношению к действиям, запрещенным уголовным законом, включая как период подготовки к совершению преступления, так и периоды его непосредственного совершения и расследования.

При этом вряд ли можно согласиться с утверждением, что криминалистическая превенция ограничивается лишь рамками уголовного судопроизводства (12). Подобный подход необоснованно ограничивает сферу действия криминалистической превенции, оставляя за её пределами возможности принятия профилактических мер с использованием криминалистических методов и средств на этапе, когда преступление только замышляется и подготовка к нему находится ещё на стадии мысленного конструирования, не находя пока непосредственного воплощения в практических подготовительных действиях. На наш взгляд, именно нереализованность или незавершенность преступления, обусловленные реализацией средств, приёмов и методов криминалистической превенции, следует рассматривать как позитивный и, более того, желаемый результат, как цель криминалистико-профилактического воздействия.

Задачи криминалистической превенции. С учётом вышеизложенного можно выделить следующие задачи, относящиеся к сфере криминалистического предупреждения преступлений, которые могут быть решены при помощи специфических криминалистических мер и средств:

– постоянное совершенствование научно-технических средств, тактических приемов и методов расследования, приводящих к поднятию научного уровня и эффективности расследования, что само по себе является серьёзным сдерживающим преступность фактором, поскольку способствует практической реализации принципа неотвратимости наказания;

– разработка и совершенствование специальных криминалистических методов и средств предотвращения преступлений;

– выделение объектов (категорий лиц) криминалистическо-профилактического изучения и соответствующего воздействия;

– выявление и исследование особенностей типичных следственных ситуаций профилактического характера, складывающихся при расследовании, выработка на их основе главных направлений криминалистической деятельности по предупреждению преступлений;

– определение примерного комплекса профилактических мер, наиболее действенных в каждой из выделенных ситуаций, и др. (13)

Собственно комплекс указанных задач, могущих быть исследованными и решёнными специфическими криминалистическими методами и средствами, определяет предмет криминалистической научной и практической деятельности по предупреждению преступлений. В целях их решения и обеспечения надлежащего уровня криминалистической профилактики преступлений в криминалистике разрабатываются соответствующие средства, приёмы и методы осуществления профилактической деятельности, образующие в совокупности её тактико-методические и организационные основы.

Средства и методы криминалистической профилактики. К криминалистическим средствам предупреждения преступлений могут быть отнесены «все средства, разработка, усовершенствование и использование которых с целью предупреждения преступлений возможны на базе науки криминалистики независимо от источника возникновения и первоначальной цели их создания» (14). Иными словами, любые, так называемые общетехнические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов и иной информации по делу, в случае, если возможно их использование в превентивных целях, могут рассматриваться в числе криминалистико-профилактических средств. То же самое можно сказать и о приёмах и методах криминалистики. В то же время, поскольку задачи профилактического характера образуют самостоятельную группу задач криминалистики, для их успешного выполнения необходима разработка специальных средств и методов предупреждения преступлений.

Особенностями методов и средств криминалистического предупреждения является то, что, с одной стороны, они по своей специфической технической, тактической и методической сущности в большей части органически входят в приёмы и методы процессов раскрытия и расследования преступления, ведения экспертной деятельности. С другой стороны, они имеют специфическую направленность, в связи с чем обладают тактическим, методическим, а подчас и техническим своеобразием. Эти обстоятельства определённым образом обосабливают приёмы и методы профилактической деятельности в комплексе других методов и средств раскрытия и расследования преступлений. В связи с этим деятельность профилактического характера фактически образует определённый аспект расследования, а в более широком плане – аспект борьбы с преступностью.

Реализация конкретных профилактических мер происходит с учётом складывающейся ситуации и специфики объекта профилактического воздействия. В этой связи весьма актуальна мысль о строго индивидуальном характере мер криминалистической превенции, применяемых на практике. Разработка общетеоретических подходов криминалистической превенции создает лишь общую базу для реализации индивидуальных программ, и в этом видится некоторое сближение криминалистической превенции с криминологией, в частности, с позицией Ю.М. Антоняна, по мнению которого основной и конечной целью индивидуальной профилактической работы является личность, даже если предпринимаются меры в отношении внешних, но связанных с нею условий и обстоятельств (15).

Особенности практической деятельности по применению криминалистических методов и средств профилактического характера во многом зависят от того, кто именно участвует в их применении. В учении о криминалистической профилактике преступлений выделяются три относительно самостоятельных и в то же время взаимосвязанных единством целеполагания направления (подсистемы), фундаментальной основой которых являются научные положения теории криминалистической профилактики:

– криминалистическая превенция, осуществляемая следователями и дознавателями при раскрытии и расследовании преступлений;

– криминалистическая превенция, осуществляемая оперативными работниками органов дознания;

– криминалистическая превенция, в которой принимают участие специалисты и эксперты, т.е. сведущие лица (16).

Задачи профилактического воздействия следователя решаются в основном путём проведения отдельных следственных действий (допроса, очной ставки и др.), а также тактических комбинаций. При этом могут быть широко использованы самые разнообразные и доступные следователям индивидуально-воспитательные и иные методы, направленные на перестройку психологии личности и малой социальной группы, на изменение условий жизни и труда, в которых они живут и работают. Могут использоваться также какие-либо организационные, а иногда и технические меры, направленные на устранение соответствующих недостатков в деятельности предприятий и учреждений, в которых было совершено преступление. Это может быть и передача конкретных сведений по соответствующим массовым каналам для информирования о действиях неразысканного преступника с целью предупреждения новых преступлений.

Существование оперативно-розыскной профилактики преступлений обусловлено ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой ставятся задачи предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания; добывания информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Решение данных задач осуществляется преимущественно на основе мер оперативно-розыскного характера (оперативно-розыскные мероприятия, оперативные и оперативно-тактические комбинации). Одной из таким мер, несомненно, является и ОИП, поскольку согласно Инструкции МВД РФ «О порядке использования полиграфа при опросе граждан» его прямыми целями являются предупреждение преступлений и проверка опрашиваемого на причастность к подготавливаемым преступлениям.

Большой интерес в контексте данной работы представляет криминалистическая профилактика, осуществляемая в рамках деятельности эксперта и специалиста. Специфика данной профилактики выражается в том, что необходимые для неё данные, в частности сведения о причинах и условиях совершения преступлений, о несовершенстве защиты тех или иных объектов от преступного посягательства, получаются в процессе проведения исследований, основанных на использовании специальных знаний. В то же время, как справедливо отметил Н.П. Яблоков, средства и методы экспертной профилактики могут быть и составной частью экспертного исследования и элементом самостоятельной предупредительной деятельности (17).

До настоящего времени наибольшее внимание в этом вопросе уделялось изучению возможностей экспертно-криминалистической профилактики, проводимой на основе использования результатов экспертного исследования разнообразных технических средств и устройств, как правило, охранного, защитного или сигнального характера в целях их дальнейшего совершенствования (18). На наш взгляд, потенциальные возможности криминалистической профилактики, основанной на деятельности специалистов и экспертов, значительно шире. Большие возможности профилактического характера раскрываются при осуществлении регистрационной деятельности, использующей знания в области дактилоскопии (оперативно-справочные и экспертно-криминалистические дактилоскопические учёты), геноскопии (учёты ДНК биологических объектов, а в перспективе и лиц, представляющих криминалистический интерес), судебной баллистики (учёты похищенного и утраченного огнестрельного оружия) и т. д. Могут быть выделены и иные направления. Одно из них, на наш взгляд, состоит в широком использовании в профилактической деятельности возможностей ПФИ.

Полиграф и методика его применения возникли и развивались как средства, призванные способствовать повышению эффективности расследования преступлений. Следовательно, имеются все основания для отнесения ПФИ к числу методов криминалистической деятельности, а сам полиграф – к числу технических средств криминалистических исследований.

Проведение ПФИ в целях криминалистической профилактики. Признание криминалистической природы полиграфа и проводимых с его помощью исследований создаёт все предпосылки для развития криминалистической профилактики преступлений, основанной на использовании в этих целях ПФИ. Напомним, что применение полиграфа производится для решения двух основных задач. Рассмотренные нами в предыдущих главах работы направления использования полиграфа касались в основном лишь одной из них – проведения ПФИ при проведении расследований (прежде всего уголовных), когда обследуемое лицо (обвиняемый, свидетель и т. д.) подвергается проверке на предмет возможного сокрытия той или иной информации, представляющей интерес при раскрытии и расследовании преступления. Помимо этого существуют скрининговые проверки на полиграфе, проводимые в интересах отбора кадров, оценки работающего персонала и своевременного выявления его возможной нелояльности или склонности к правонарушениям, которые в наибольшей степени отражают профилактический потенциал ПФИ.

По свидетельству В.А. Варламова, в развитых странах до 70% полиграфных проверок (от общего объёма) проводится в целях качественного кадрового отбора персонала, а также проверок уже работающего персонала на предмет обнаружения «факторов риска», создающих угрозу нормальному функционированию предприятия, его экономической или иной безопасности, состоянию служебной или производственной дисциплины и т. д. (19) Необходимость полиграфа особенно актуальна в тех сферах деятельности, где высок риск краж, подлога, обмана, нарушений служебной дисциплины. В основе этой профилактической меры лежит закономерность, хорошо известная практикам правоохранительных органов: деяния противоправного характера или совершённые преступления накладывают отпечаток на личность и формируют определённый стереотип поведения, который в целом ряде случаев прямо указывает, какое поведение при сходных условиях можно ожидать в будущем от такого человека. Таким образом, скрининговые ПФИ дают возможность оценит степень соответствия каждого человека требованиям, выдвигаемым работодателем; провести «выбраковку» лиц, не удовлетворяющих таким требованиям, и тем самым обезопасить работодателя от возможных негативных последствий в будущем (20).

Практика применения полиграфа демонстрирует, что ПФИ существенно дополняет, а часто намного превосходит остальные методы выяснения истины и является весьма рентабельным: проверки на полиграфе занимают во много раз меньше времени и обходятся значительно дешевле, чем длительные рутинные кадровые проверки. Имеются данные, демонстрирующие, что использование полиграфа минимум на четверть повышает вероятность того, что принятые на работу сотрудники будут соответствовать предъявляемым к ним требованиям (21).

При проведении ПФИ профилактического характера интерес могут представлять различные вопросы, характеризующие личность работника или претендента на должность. В число вопросов, наиболее традиционных для скринингового ПФИ, обычно входят:

– мотивы поступления на службу (работу);

– наличие вредных привычек;

– причины ухода с последнего места работы;

– наличие криминального прошлого;

– установление соответствия анкетных данных;

– совершение в период прохождения службы или работы запрещенных действий (правонарушений) – для работающего персонала;

– проведение служебных расследований (22).

В конечном итоге конкретное содержание выясняемых в ходе ПФИ обстоятельств напрямую определяется социально-экономической средой и особенностями социальных групп, из которых происходит отбор кадров, а также требованиями конкретной должности.

Криминалистическая профилактика с использованием полиграфа в органах внутренних дел. Для органов внутренних дел проблема подбора квалифицированных кадров остаётся достаточно острой, несмотря на общую положительную перспективу развития кадровой работы с сотрудниками ОВД, которая подтверждается динамикой дисциплинарной практики в виде тенденции на сокращение количества нарушений служебной дисциплины. Количество сотрудников, допустивших такие нарушения в 2007 году, составило 141417 человек, что на 3,4% ниже аналогичного показателя предыдущего года.

Вместе с тем по-прежнему остаётся высоким уровень преступлений, совершаемых сотрудниками, имеющими непродолжительный срок профессиональной деятельности, соответствующий начальным этапам службы в ОВД, хотя отмечено снижение нарушений служебной дисциплины переменным составом учебных учреждений МВД России на 17,5%.

Руководством МВД России ставится задача по совершенствованию системы профилактической работы, направленной на поддержание служебной дисциплины и соблюдение законности сотрудниками ОВД. Общеизвестно, что наиболее рациональный путь разрешения этих проблем лежит через разработку и реализацию комплексных превентивных программ. Это требует совершенствования всех направлений кадровой работы, включая внедрение новых методов диагностики и предотвращение различного рода девиаций среди сотрудников ОВД. Решение этой весьма специфической задачи видится в активном внедрении в практику кадрового обеспечения психофизиологических исследований с использованием полиграфа.

Конечно, внедрение полиграфа в систему профилактики преступлений и правонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД, предполагает появление новых инициаторов и субъектов её осуществления. Ими в настоящее время являются в основном работники кадровых аппаратов и центров психологической диагностики ОВД, которые, используя возможности специалистов-полиграфологов, по сути осуществляют криминалистическую превенцию правонарушений в среде сотрудников ОВД.

Расширение традиционного перечня участников профилактической деятельности криминалистического характера за счёт включения в него сотрудников указанных выше подразделений не противоречит сложившимся представлениям, поскольку уже давно признано, что «криминалистические приёмы предупреждения преступлений могут применяться всеми работниками органов расследования, прокуратуры, суда, исправительно-трудовых учреждений, общественностью» (23). При этом, отталкиваясь от классификации, предложенной В.П. Колмаковым, согласно которой «приёмы и методы, применяемые для профилактики только конкретных видов преступлений …, т.е. носящие частный характер … (являются – В.С., Л.И.) частными методами криминалистической профилактики» (24), можно заключить, что ПФИ следует отнести к таким частным методам, поскольку данное исследование направлено на профилактику правонарушений, связанных с исполнением служебной деятельности сотрудниками ОВД.

 

Авторы: Семенов В. В., Иванов Л. Н., г. Саратов

 

Сноски:

1. См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. Т. 1. С. 83.

2. См.: Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 23.

3. См, например, Колмаков В. П. Преодолеть отставание в разработке вопросов советской криминалистики // Социалистическая законность. 1952. №      2. С. 30–31; 3удин В. Ф. Предотвращение и расследование преступлений (по материалам нарушений правил безопасности в угольных шахтах). Саратов, 1963. С. 79; Пантелеев И. Ф. Предмет советской криминалистики и смежные науки // Советское государство и право. 1981. №      10. С. 81–84; Яблоков Н. П. Разработка приемов и способов профилактической работы в ходе следствия – одна из важнейших задач криминалистики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1985. №       5. С. 19; Ледащев В. А. О предмете криминалистической профилактики // Правоведение. 1984. №      6. С. 53.

4.Помимо криминалистической, выделяется также превенция в общей теории права, криминологии, уголовном праве и процессе, теории оперативно-розыскной деятельности. См.: Иванов И. И. Исторические этапы развития учения о предупреждении преступлений в криминалистике // История государства и права. 2003. №      5. С. 50–52. Его же. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование) / под ред. И. А. Возгрина. СПб., 2004. С. 7–116.

5. См.: Иванов И. И. Криминалистическая превенция (комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив): автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9.

6. См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 19–20.

7. См.: Махтаев М. Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 16.

8. См.: Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995. С. 124.

9. См., например: Ледащев В. А. О предмете криминалистической профилактики // Правоведение. 1984. №      6. С. 51–56; Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. С. 70 и др.

10. См.: Иванов И. И. Криминалистическая профилактика в системе отечественной криминалистики // История государства и права. 2004. №      1. С. 26.

11. См.: Иванов И. И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование). С. 192.

12. См.: Иванов И. И. Криминалистическая профилактика в системе отечественной криминалистики. С. 26.

13. Подробнее см.: Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова. С. 120; Иванов И. И. Криминалистическая превенция (комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив). С. 23–24.

14. Фридман И. Я. Судебные экспертизы и вопросы предупреждения преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 15.

15. См.: Антонян Ю. М. Личность преступника – индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: сб. науч. тр. М., 1989. С. 3.

16. См.: Иванов И. И. Криминалистическая профилактика в системе отечественной криминалистики // История государства и права. 2004. №      1. С. 27.

17. См.: Яблоков Н. П. Криминалистика. М., 2000. С. 67–68.

18. См., Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова. С. 122; Фридман И. Я. Вопросы профилактики преступлений при криминалистическом исследовании документов. Киев, 1968. С. 18–19; Его же. Судебные экспертизы и вопросы предупреждения преступлений. С. 16–21.

19. См.: Варламов В. А. Детектор лжи. М., 2004. С. 26.

20. См.: Холодный Ю. И. Опрос с использованием полиграфа как системная мера криминалистической профилактики преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. материалов к 200-летию МВД России. Ростов н/Д, 2002. С. 284.

21. См.: Гамза В. А., Холодный Ю. И. Нужен ли банку «детектор лжи»? // Полиграф в России: 1993–2008: Ретроспект. сб. статей / авт.-сост. Ю. И. Холодный. М., 2008. С. 138.

22. См.: Варламов В. А. Детектор лжи. С. 27–28.

23. Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики // Советское государство и право. 1961. №      12. С. 108.

24. Там же. С. 108.

исследованиеполиграфдетектор лжиСаратоврасследованиепроверкапреступление 

07.03.2012, 5981 просмотр.

Библиотека

Далее
Интересное из нашей практики